MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409994676 · doi:10.1177/87552930251321301

Modeling post‐earthquake functional recovery of bridges

2025· article· en· W4409994676 sur OpenAlexaff
Chenhao Wu, Henry V. Burton, Ádám Zsarnóczay, Shanshan Chen, Yazhou Xie, Vesna Terzić, Selim Günay, Jamie E. Padgett, M. W. Mieler, Ibrahim Almufti

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesPacific Earthquake Engineering Research Center, University of California BerkeleyNational Science Foundation
Mots-clésDuration (music)Bridge (graph theory)Closure (psychology)Resilience (materials science)EngineeringComponent (thermodynamics)Computer scienceReliability engineeringTransport engineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid restoration of transportation systems following earthquake disruptions is essential due to its significant impact on commutes, freight transport, and emergency medical response. This study develops a framework to model bridge post‐earthquake functional recovery, which is a critical step in assessing the seismic resilience of transportation networks. A simulation‐based strategy is used, which is initiated by component‐level damage assessment. This is followed by three major modules that include functional state evaluation, impeding factor definition and duration, and repair or replacement duration. The functional state module determines the bridge closure decisions (e.g. partial or complete lane closure, weight restriction) immediately after the earthquake and during the reopening phase. The duration estimates include the time delays before the initiation of repairs (in the impeding factor module) and the time needed to perform any necessary repairs or to replace the bridge (in the repair or replacement duration module). Worker allocation schemes and repair sequencing are explicitly considered to realistically reflect local construction practices. The framework architecture and duration‐based input parameters were informed by a series of interviews with California bridge engineers and builders. Nonetheless, the overall methodology is flexible and can be easily adapted to other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207