Validity and Reliability of the General Health Questionnaire-12 (GHQ-12) in Indonesia: Scale for the Detection of Psychological Distress in Individuals Experiencing Quarter-life Crisis
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to test the validity and reliability of the General Health Questionnaire-12 (GHQ)-12) for the Indonesian version, specifically for individuals who experience a quarter-life crisis. Individuals who experience a quarter-life crisis are identical in the form of psychological distress. The development of the GHQ-12 instrument was carried out to facilitate professionals in detecting levels of psychological distress as well as as an instrument in providing appropriate treatment. 300 participants (M= 23.70; SD = 2.64) were involved in this study. The reliability of Cronbach's Alpha (α=0.903) showed GHQ-12 as an acceptable instrument. The GHQ-12 was found a one-dimensional model. CFA with goodness of-fit was found GHQ-12 was accepted, value of X2= 153.893; RMSEA=0.079; GFI=0.921; TLI= 0.918; and CFI=0.933. This study’s results indicate satisfactory validity and reliability for GHQ-12 as an instrument in detecting psychological distress for individuals experiencing a quarter-life crisis. The implications of this study can be used as a reference in providing appropriate interventions for overcoming psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».