MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410004016 · doi:10.38055/fct040103

Entrevue avec l’artiste 2Fik

2025· article· fr· W4410004016 sur OpenAlexvenueno aff
Youssef Benzouine

Notice bibliographique

RevueFashion Studies · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrevue avec l'artiste 2FikRésumé • Cette entrevue a été réalisée avec l'artiste montréalais 2Fik.J'ai découvert son travail lorsque j'étais en train d'entreprendre les premières démarches de ce qui allait devenir ma recherche doctorale.Son travail m'a particulièrement fasciné, m'amenant à me questionner sur les masculinités et les rapports que l'on peut avoir avec elles.C'est cette fascination pour l'artiste et ses personnages qui m'a amené à faire sa rencontre et à proposer une entrevue dans le cadre de ce numéro.L'entrevue avec 2Fik aborde son parcours, mais aussi son rapport avec les vêtements et les accessoires.En effet, ces derniers sont au centre de son travail artistique -ce qui explique la présence de cet article au sein de cette revue.L'un des personnages de 2Fik, Ludmilla-Mary, est particulièrement marquant, mélangeant des éléments (voile en cuir, talons hauts, barbe) qui, de prime abord, n'ont pas l'air concordants.Ce trouble de genres -qui ne se limite pas au seul personnage de Ludmilla-Mary et qui est présent de manière extensive dans le travail artistique de 2Fik -rend compte du fait que les vêtements et les accessoires ne sont pas seulement un habillement, mais aussi des signes renvoyant à des catégories plus larges (société, religion, politique, corps).Ainsi, le travail artistique de 2Fik n'a pas seulement pour but de provoquer, mais cherche, fondamentalement, à amener les individus et la société à se questionner.Fondamentalement, 2Fik invite à se demander qui porte quoi et comment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1960,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueFashion StudiesMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207