Bibliographic record
Abstract
Entrevue avec l'artiste 2FikRésumé • Cette entrevue a été réalisée avec l'artiste montréalais 2Fik.J'ai découvert son travail lorsque j'étais en train d'entreprendre les premières démarches de ce qui allait devenir ma recherche doctorale.Son travail m'a particulièrement fasciné, m'amenant à me questionner sur les masculinités et les rapports que l'on peut avoir avec elles.C'est cette fascination pour l'artiste et ses personnages qui m'a amené à faire sa rencontre et à proposer une entrevue dans le cadre de ce numéro.L'entrevue avec 2Fik aborde son parcours, mais aussi son rapport avec les vêtements et les accessoires.En effet, ces derniers sont au centre de son travail artistique -ce qui explique la présence de cet article au sein de cette revue.L'un des personnages de 2Fik, Ludmilla-Mary, est particulièrement marquant, mélangeant des éléments (voile en cuir, talons hauts, barbe) qui, de prime abord, n'ont pas l'air concordants.Ce trouble de genres -qui ne se limite pas au seul personnage de Ludmilla-Mary et qui est présent de manière extensive dans le travail artistique de 2Fik -rend compte du fait que les vêtements et les accessoires ne sont pas seulement un habillement, mais aussi des signes renvoyant à des catégories plus larges (société, religion, politique, corps).Ainsi, le travail artistique de 2Fik n'a pas seulement pour but de provoquer, mais cherche, fondamentalement, à amener les individus et la société à se questionner.Fondamentalement, 2Fik invite à se demander qui porte quoi et comment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.196 | 0.061 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".