A Regional Experience of Adult Granulosa Cell Tumours: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Adult granulosa cell tumours (AGCT) of the ovary account for 2–5% of ovarian tumours, with 30% occurring in women of childbearing age. Despite a good prognosis, up to 25% recur. There is a paucity of high-quality evidence to guide management. Objective: To describe management of AGCT across multiple gynaecological cancer centres. Methods: Retrospective analysis of electronic patient records from six gynaecological cancer centres in Southwest England between 2000 and 2021 (n = 119). Results: We included 107 patients with a median follow-up of 60 months (0–261 months). Most (97/107; 90.7%) were diagnosed with stage I disease (31.8% stage Ic). Primary management was staging surgery in 33/107 (30.8%), hysterectomy and bilateral salpingo-oophorectomy (BSO) (28/107; 26.2%), or conservation of an ovary (17/107; 15.9%). Three had a subsequent pregnancy. A quarter (27/107; 25.2%) were diagnosed with recurrent disease. Fifteen patients (15/107; 14%) had multiple recurrences. Recurrence was more likely if cyst rupture was reported at surgery (38.7%) compared with no rupture (14.3%; p < 0.001). The recurrence rate was higher with ovarian conservation (6/17; 35.3%) compared with BSO (21/90; 23.3%; p < 0.01), and all recurrences involved the residual ovary. Of the 11 deaths, 6 (54.5%) were attributed to progressive disease. Conclusions: Although survival with early-stage disease is good, ovarian cystectomy or unilateral ovarian conservation was associated with increased risk of recurrence. There is no conclusive evidence to support a contralateral oophorectomy in pre-menopausal women, but completion surgery should at least be considered, either immediately or after childbearing/assisted reproductive treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».