MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410007809 · doi:10.3390/world6020055

Nature, Causes, and Impact of Human–Wildlife Interactions on Women and Children Across Cultures

2025· article· en· W4410007809 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeGeographyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the growing human–wildlife interactions (HWIs) globally, little attention has been paid to their effects on women and children, who often bear the brunt of loss of property and livelihoods. A systematic scoping review of four databases was undertaken to map and synthesize English-language evidence on the nature, causes, and impact of human–wildlife interactions on women and children across cultures. The 42 studies retained reveal that the proximity of human habitation to forest areas; expansion, deforestation, and encroachment of animal space; humans’ dependence on forest resources for livelihood; displacement of carnivores; and animals coming into the human space in search for food are the predominant causes of HWIs. Various types of HWIs and widely varying frequencies and durations of HWIs were reported. Individual and collective aspects of physical, psychological, economic, social, and environmental impacts on women and children were identified. The themes extracted were gendered roles, multi-factor vulnerabilities of women, religious beliefs, low participation of women in decision-making, social superstition against tiger widows, and perceptions of coexistence. Attention to perceptions of HWIs in different cultures and societies was limited, with notable gaps in the coverage of women and children and important geographic areas. These findings stress the need to bridge the geographical and cultural gap through multi-disciplinary actions on the determinants and effects of HWIs on women and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle