MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410008638 · doi:10.1088/1361-6501/add288

FPGA-based intelligent bearing fault diagnosis under varying-speed conditions

2025· article· en· W4410008638 sur OpenAlexaboutno aff
Maosong Cheng, Yong-Bo Wei, Zhimin Dai

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayBearing (navigation)Computer scienceFault (geology)Embedded systemAutomotive engineeringReal-time computingArtificial intelligenceEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although machine learning has made remarkable advancements in addressing complex classification tasks for non-stationary signals, this artificial intelligence technique still faces deployment challenges in real-time industrial applications due to substantial computational requirements and prolonged processing times. In this study, a fault diagnosis framework based on Kalman filter-based empirical mode decomposition (KF-EMD) and a back propagation neural network (BPNN) is implemented on an field-programmable gate array (FPGA) for real-time bearing fault diagnosis. First, angular domain resampling is employed to compensate for speed variations. Then, KF-EMD is applied to decompose the resampled signal in the angular domain, generating multiple intrinsic mode functions (IMFs) in parallel. Finally, a lightweight BPNN is utilized to perform real-time fault classification based on features extracted from these IMFs. The proposed method was validated using a bearing fault dataset from the University of Ottawa, achieving a diagnostic accuracy of 99.61%. Real-time diagnostic experiments using pre-stored data on the FPGA demonstrated the effectiveness of the approach in balancing computational efficiency and diagnostic accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207