Integrative research: Current trends and considerations for biomarker discovery and precision medicine
Notice bibliographique
Résumé
The development of molecular biology, from the discovery of DNA's double-helix to current genomic tools, has revolutionized biomedical science. Integrative research, with the inclusion of genomic, proteomic, and clinical data, plays a critical role in biomarker identification and precision medicine. This review describes how integrative approaches enable better disease classification, such as breast cancer, for targeted therapy and improved patient care. Some of the most important technology advancements—next-generation sequencing, multi-omics integration, artificial intelligence, and single-cell omics—have sped up this field. With the use of directed and undirected biomarker discovery platforms, researchers can identify specific molecular markers or explore novel candidates in different biological layers. These methods have enabled the exploration of complex diseases, from COVID-19 to chronic conditions. Nevertheless, data complexity, computational limitations, and ethical concerns in personalized diagnosis persist. To overcome them, is the key to crossing the gap from computational knowledge into medical application. Enhancing the diagnostics of diseases, improving therapeutics' precision, and facilitating patient therapy are the general objectives of integrated investigations. By advancing the most technology available in computing and molecules, researchers are going towards more precision-guided and effective medicine. • Molecular biology and multi-omics enable targeted therapies and precise disease classification. • Key tools: next-generation sequencing, single-cell omics, AI-driven analytics. • Challenges: data integration, computational demands, clinical translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».