MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410019037 · doi:10.1093/mnras/staf720

<scp>gofher</scp> – which side is closer? Automatically disambiguating the tilt of disc galaxies by measuring differential reddening

2025· article· en· W4410019037 sur OpenAlexfundno aff
Cora A Schallock, Wayne B. Hayes

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAstronomical Observations and Instrumentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratorySmithsonian Astrophysical ObservatoryMax-Planck-Institut für AstronomieEötvös Loránd TudományegyetemQueen's UniversitySpace Telescope Science InstitutePlanetary Science DivisionScience Mission DirectorateUniversity of Hawai'iNational Central UniversityGordon and Betty Moore FoundationUniversity of EdinburghJohns Hopkins UniversityQueen's University BelfastSmithsonian InstitutionDurham UniversityUniversity of MarylandNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsDisc galaxyGalaxyAstronomyTilt (camera)Differential (mechanical device)Luminous infrared galaxyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT As viewed from the Earth, most spiral galaxies are tilted – i.e. somewhere between edge-on and face-on – giving them an elliptical appearance. Although we can estimate the tilt by ‘de-projecting’ the ellipse back to a circle, the sign of the tilt remains ambiguous: we cannot easily determine which side of the tilted disc is closer to the Earth. In this paper, we introduce an automated method for determining which side of the disc is closer by measuring differential reddening. In particular, the side of the bulge that is behind the nearer side of the disc will suffer more dust-induced reddening than the side of the bulge that is not disc-obscured. While close manual inspection of the bulge by eye can sometimes reveal which side of the galaxy is more red, automating this process is fraught with pitfalls and potential selection effects, such as exactly how and where to split the galaxy in half. We present our method and test it against the recent ‘spin parity’ paper, which carefully determined the near side of over 500 galaxies. Our method achieves 95 per cent agreement with the confident human classifications, and 73 per cent agreement in the less confident cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstronomical Observations and InstrumentationTravaux en français237 207