<scp>gofher</scp> – which side is closer? Automatically disambiguating the tilt of disc galaxies by measuring differential reddening
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT As viewed from the Earth, most spiral galaxies are tilted – i.e. somewhere between edge-on and face-on – giving them an elliptical appearance. Although we can estimate the tilt by ‘de-projecting’ the ellipse back to a circle, the sign of the tilt remains ambiguous: we cannot easily determine which side of the tilted disc is closer to the Earth. In this paper, we introduce an automated method for determining which side of the disc is closer by measuring differential reddening. In particular, the side of the bulge that is behind the nearer side of the disc will suffer more dust-induced reddening than the side of the bulge that is not disc-obscured. While close manual inspection of the bulge by eye can sometimes reveal which side of the galaxy is more red, automating this process is fraught with pitfalls and potential selection effects, such as exactly how and where to split the galaxy in half. We present our method and test it against the recent ‘spin parity’ paper, which carefully determined the near side of over 500 galaxies. Our method achieves 95 per cent agreement with the confident human classifications, and 73 per cent agreement in the less confident cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».