MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410020307 · doi:10.3171/2025.1.jns241265

Intraosseous needle for management of subacute and chronic subdural hematoma

2025· article· en· W4410020307 sur OpenAlexaff
Navraj S. Heran, Tyler D. Yan, Manraj K.S. Heran, Amir Behboudi, Susan K. Kadyschuk

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensPeace Arch HospitalUniversity of British ColumbiaRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic subdural hematomaDecompressionHematomaSurgeryAdverse effectRetrospective cohort studyDemographicsConservative managementSubdural HematomasInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The primary objective of this study was to evaluate the safety and efficacy of using an intraosseous (IO) needle for decompressive management of subacute and chronic subdural hematomas (SDHs). METHODS: This is a single-center retrospective review of subacute and chronic SDHs treated with IO needle decompression from May 2022 to November 2023. Technical success, recurrence, procedure-related complications, major adverse events, patient demographics, and procedural details were analyzed using standard statistical analysis. RESULTS: Fifty-one patients (mean age 75.4 [SD 11.4] years) met the inclusion criteria. Technical success was achieved in all patients, with only 1 case of recurrence. Rates of procedure-related complications (3/51, 5.9%) and major adverse events (2/51, 4%) were low. There were no statistically significant differences between those with subacute SDHs compared with those with chronic SDHs. CONCLUSIONS: IO needle decompression is a feasible, safe, and effective option for management of subacute and chronic SDHs, with minimal recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207