MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410023467 · doi:10.1139/gen-2023-0099

Pangenomic analysis of three putative hydrocarbon degrading genera <i>Limnohabitans, Aquabacterium</i>, and <i>Novosphingobium</i> collected from freshwater sources

2025· article· en· W4410023467 sur OpenAlexaffvenue
Gurpreet Kharey, Vince Palace, Lyle G. Whyte, Charles W. Greer

Notice bibliographique

RevueGenome · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInternational Institute for Sustainable DevelopmentMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenusEcological nicheNicheMetagenomicsZoologyEcologyGeneGeneticsHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pangenome analysis offers a unique exploration of the metabolic and genetic diversity, range of ecological niches, and evolution of a particular genus or species. However, such pangenomic analyses are uncommon among environmentally relevant genera. Here, we present freshwater pangenomes of three environmentally relevant genera, Limnohabitans, Aquabacterium, and Novosphingobium. These genera had been detected in hydrocarbon degrading cultures in previous research by our group. Using pangenomic tools we attempted to characterize the extent of hydrocarbon degradation potential within each pangenome and determine what ecological niche each genus occupies within hydrocarbon degradation. In total 46 Limnohabitans, 10 Aquabacterium, and 32 Novosphingobium freshwater genomes were collected from various databases and compiled into pangenomes. We found that each pangenome harbours downstream hydrocarbon degrading potential and unexpected genetic diversity within its core and accessory pangenomes possibly stemming from geographic and metagenomic data processing influences. This work was the first to explore pangenomes of these environmentally relevant genera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→