Comparative analysis of lower limb biomechanics during unilateral drop jump landings on even and medially inclined surfaces
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/PURPOSE: Lower limbs biomechanics during unilateral jump landing, a common sports maneuver, is widely studied in research. Most studies used an even surface which may not be ecologically valid in sports contexts. There is a need to explore the lower limbs biomechanics during landing on other, more challenging, surfaces. The purpose of this study was to investigate the lower limb kinematic and kinetic differences during unilateral drop jump landing from a 30 cm platform on even (DROP) and medially inclined (WEDGE) surfaces. METHODS: Fifteen healthy participants were recruited to take part in this laboratory-based cross-sectional study. The experimental protocol involved comparing hip, knee, ankle and midfoot angles, moments, and power between DROP and WEDGE. RESULTS: Main kinematic findings were that during WEDGE, midfoot inversion angles were smaller, and ankle eversion and plantarflexion, knee abduction and internal rotation and hip abduction angles were greater compared to DROP. Main kinetic results were that during WEDGE, midfoot inversion and adduction moments, ankle inversion moments, knee adduction moments, hip adduction and internal rotation moments, midfoot and ankle power were greater and ankle plantarflexion and adduction moments and knee internal rotation moments were smaller compared to DROP. CONCLUSION: These adaptations highlight the intricate interaction between surface inclination and joint movements. This study's results not only contribute valuable insights into the biomechanics of landing on inclined surfaces but also lays the foundation for future research that can refine injury prevention strategies, optimize training protocols, and enhance the overall performance and safety of athletes across various sports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».