MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410030529 · doi:10.5206/mirror.v45i1.21818

The King's Demise

2025· article· en· W4410030529 sur OpenAlexaffvenue
Umar Abdullah

Notice bibliographique

RevueThe Mirror - Undergraduate History Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemiseHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June of 323 BCE, King Alexander died a young man of 32 years. Why did he die so young and so soon after winning his empire? That is a mystery which has confused many across the ages and which this paper sets out to unravel. The author focuses upon the four main plausible causes of death, namely poison, battle injuries, alcohol, and disease. The first, he swiftly dismisses due to the sensational nature of the sources that mention the poison theory and the fact that Alexander's final symptoms provide no suitable candidate for said poison. The author, thus, embarks on a thorough, step-by-step investigation of the latter three, which together, may have had a role in Alexander's demise. He examines the circumstances of each of Alexander's combat wounds, looks into the nature of his drinking, and by putting various diseases beside his final symptoms, attempts to find a suitable match for the final illness that ailed the Macedonian king. Ultimately, the discovery made is that the great conqueror was brought down by none other than the tiny anopheline mosquito, which gave him a bout of pernicious malaria. To this, the author adds the unique idea that Alexander's illness was aggravated by dehydration from his frequent alcohol drinking sessions. These, in turn, could have stemmed from a stone missile that struck the back of his neck at the Siege of Cyropolis, giving him brain damage and, as a result, causing severe emotional changes like depression, disinhibition, and hyperphagia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Mirror - Undergraduate History JournalMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207