MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410049991 · doi:10.1016/j.crbeha.2025.100176

A funny thing did not happen at work: Humor styles are not strongly correlated with vocational interests

2025· article· en· W4410049991 sur OpenAlexaff
Julie Aitken Schermer, Đorđe Čekrlija

Notice bibliographique

RevueCurrent Research in Behavioral Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationWork (physics)PsychologySocial psychologyPsychoanalysisPedagogyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Examined humor styles and vocational interests. • Affiliative humor style correlated with some artistic interests. • Self-enhancing humor style correlated with adventure, nature-agriculture, and medical service. • Aggressive humor style was associated with a science interest. • Self-defeating humor style was not strongly associated with vocational interests. The role of humor in the workplace has received great attention. What is less known is how humor, specifically humor styles, correlate with vocational interests. Based on self-report responses from a community sample of 567 adults, we explored the relationships between humor styles and vocational interests. Affiliative humor style scores correlated positively with some artistic interests including performing arts and author-journalism. Self-enhancing humor style scores had moderate significant correlations with interests in adventure, nature-agriculture, and medical service. The aggressive humor style was positively associated with interests in science and had negative correlations with work styles such as accountability, planfulness, and job security. The self-defeating humor style was not strongly associated with vocational interests. When humor styles were added, with sex and age, in regression models, six of the seven vocational interest factors had significant predictions but only two models had at least one humor style significantly contributing, with the variance accounted ranging from 5% to 11%. The biology interest factor was significantly predicted by the self-enhancing humor style scores and the work style factor was significantly predicted by lower aggressive humor style scores. In general, these results suggest that humor styles are not strongly correlated with vocational interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Research in Behavioral SciencesMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207