“The Chocolate Conundrum” and Other Easy Active Learning Additions to Traditional Undergraduate Science Courses Designed to Teach for Critical Thinking
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide The need for science students to acquire critical thinking skills during their undergraduate degree is clear, but how to ensure that they indeed develop these skills is still open for discussion. Here, we show that straightforward active learning components designed to teach for critical thinking can be added to a standard second-year analytical chemistry course and that they cause an increase in the critical thinking skills of the students. We analyze our data both quantitatively (using the Danczak-Overton-Thompson (DOT) test) and qualitatively (using student feedback). The course components designed to teach for critical thinking are an open-ended group exercise called “The Chocolate Conundrum”, self-reflection exercises for students to self-assess their critical thinking skills, and a group project designed to enable students to learn to critically review a peer-reviewed journal paper. By linking these components to established teaching theories and synthesizing current knowledge in the field into practical exercises that can be added to current science undergraduate courses, our work highlights how simple and innovative approaches for fostering critical thinking can have impactful outcomes. Students report greatly increased confidence in their critical thinking skills at the end of the course. We hope that our research shows the value of adding simple active learning components to current chemistry and science courses to explicitly teach for critical thinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».