Incidental findings during lung low‐dose computed tomography cancer screening in Australia and Canada, 2016–21: a prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the type and frequency of incidental findings in people at high risk of lung cancer who undergo baseline low-dose computed tomography (LDCT) lung cancer screening in Australia and Canada. STUDY DESIGN: Prospective observational study; sub-study of the single-arm International Lung Screen Trial (ILST) lung cancer screening study. SETTING, PARTICIPANTS: risk prediction model; or a smoking history of 30 pack-years or more). Initial LDCT screening was undertaken at one of five participating hospitals in Australia and one in Canada. MAIN OUTCOME MEASURES: Prevalence of incidental findings during baseline LDCT lung cancer screening (using a research checklist), by country, classified by experienced radiologists as requiring or not requiring clinical follow-up; reporting of incidental findings in clinical reports for treating physicians (two Australian sites only). RESULTS: A total of 4403 participants completed baseline LDCT screening at the six participating hospitals. The mean age (64-65 years) and the proportions of participants who currently smoked (47-55%) were similar at all six sites; the proportion of female participants was larger in Sydney (52%) and Vancouver (51%) than the other sites (39-44%). At least one incidental finding was made during baseline LDCT screening of 3225 people (72.8%); findings in 454 people (10.3%) required clinical follow-up. The most frequent incidental findings were coronary artery calcification (3022 of 4380 participants with recorded results, 69.0%) and emphysema (2378 of 4401, 54.0%). Marked differences between the Australian and Canadian sites in the prevalence of incidental findings were noted, and also between the two Australian sites in their communication of incidental findings in clinical screening reports. CONCLUSION: Incidental findings during lung cancer screening were frequent, and clinical reporting of these findings was inconsistent. When LDCT lung cancer screening is introduced in Australia, a standardised reporting template should be used to provide clear guidance about the clinical significance of such findings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT02871856 (prospective, 18 August 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».