MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410106930 · doi:10.1101/2025.05.02.25326892

Assessing Ankle Range of Motion with Wearable Technology: A Comparative Accuracy and Reliability Study

2025· preprint· en· W4410106930 sur OpenAlexafffund
Miral Atout, Mariam Mahmoud, Al Jabri, Shahryar Warsif, dhruvil Patel, Farhan Raza, Taylor Chomiak, Bin Hu

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of Calgary
Mots-clésReliability (semiconductor)Wearable computerRange of motionAnkleMotion (physics)Computer scienceRange (aeronautics)Physical medicine and rehabilitationWearable technologyReliability engineeringArtificial intelligenceEngineeringPhysical therapyMedicinePhysicsAerospace engineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Accurate measurement of ankle range of motion (ROM) is essential for diagnosing and treating musculoskeletal conditions, optimizing athletic performance, and managing neurological disorders such as Parkinson’s disease. This study evaluates the novel Ambulosono device, a sensor-based tool, against the traditional goniometer for assessing Ankle ROM in healthy participants. Methods A comparative cross-sectional study was conducted on 54 healthy participants aged 15 to 24 years. Ankle ROM was measured using the goniometer, placed on the lateral malleolus, and the Ambulosono device, secured on the dorsum of the foot. Participants performed maximal dorsiflexion and plantarflexion with knees extended, and five measurements were taken per device on both feet in randomized order. Statistical analyses included descriptive statistics, Bland-Altman plots, and Intraclass Correlation Coefficients (ICCs) to assess agreement and reliability. Results Mean goniometer ROM was 58.44° (SD=5.54) versus Ambulosono’s 56.80° (SD=3.88). No significant differences emerged between devices, foot sides, or gender. Bland-Altman analysis indicated agreement without P proportional bias. Reliability was excellent (Cronbach’s alpha=0.983, ICC=0.983). Conclusion The Ambulosono device is a robust tool that offers a reliable alternative to traditional goniometry, with advantages such as real-time feedback and reduced inter-rater variability. Its potential applications extend beyond clinical and athletic settings to include neurological rehabilitation and remote patient monitoring. Further research is warranted to validate its efficacy across diverse populations and real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207