MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410113123 · doi:10.1136/bmjdrc-2024-004713

Relationship between time-varying achieved HbA<sub>1c</sub> and risk of coronary artery disease events among common haptoglobin phenotype groups with type 2 diabetes: the ADVANCE study

2025· article· en· W4410113123 sur OpenAlexafffund
Leah E. Cahill, Rachel A Warren, Samantha K Lavallée, Andrew P. Levy, Allie S. Carew, John L. Sapp, Michelle Samuel, Elizabeth Selvin, Neil R Poulter, Michel Marre, Stephen Harrap, Giuseppe Mancia, Katie Harris, John Chalmers, Mark Woodward, Eric B. Rimm

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Diabetes Research & Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHemoglobin structure and function
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthResearch Nova Scotia
Mots-clésMedicineInternal medicineHaptoglobinType 2 diabetesCoronary artery diseaseGlycated hemoglobinDiabetes mellitusGastroenterologyHazard ratioCohortCohort studyEndocrinologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This study sought to determine whether the association between attaining specific glycated hemoglobin (HbA1c) targets (<7.0% (<53 mmol/mol) and ≥8.0% (≥64 mmol/mol) compared with 7.0%–7.9%) over time and risk of incident coronary artery disease (CAD) was dependent on haptoglobin (Hp) phenotype in the Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified Release Controlled Evaluation (ADVANCE) study. Research design and methods Prospectively collected HbA1c data from the ADVANCE biomarker case-cohort study, updated at 6 months and every 12 months thereafter over a median of 5.0 (IQR 4.5–5.3) years, were analyzed in relation to incident CAD in the Hp2-2 (n=1323) and non-Hp2-2 (n=2069) phenotypes separately using weighted multivariable-adjusted Cox regression models. Additional a priori stratifications by sex, race, previous cardiovascular disease (CVD), and type 2 diabetes duration were performed. Results Mean HbA1c was similar in each phenotype group throughout the study. Compared with HbA1c of 7.0%–7.9%, HbA1c <7.0% was not associated with CAD risk for any phenotype group or subgroup. HbA1c ≥8.0% compared with 7.0%–7.9% over time was associated with higher CAD risk for the Hp2-2 phenotype only (HR 1.53, 95% CI 1.01 to 2.32; no significant association in the non-Hp2-2 type: 1.26, 0.89 to 1.77, p-interaction=0.71); this was pronounced when those with previous CVD at baseline were excluded (Hp2-2: 2.80, 1.41 to 5.53, p-interaction=0.03). Compared with HbA1c of <8.0%, having HbA1c ≥8.0% was associated with a 59% higher CAD risk among participants with the Hp2-2 phenotype (1.59, 1.12 to 2.26) and a 39% higher CAD risk among participants without the Hp2-2 phenotype (1.39, 1.03 to 1.88, p-interaction=0.97). Conclusions The present ADVANCE analysis suggests that not having HbA1c ≥8.0%, rather than achieving HbA1c <7.0%, was found to be particularly important for CAD prevention among people with type 2 diabetes and the common Hp2-2 phenotype. While the subgroup analyses were likely underpowered, their inclusion is hypothesis generating and can be used in future meta-analyses to improve power and generalizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Diabetes Research & CareMême sujetHemoglobin structure and functionTravaux en français237 207