Relationship between time-varying achieved HbA<sub>1c</sub> and risk of coronary artery disease events among common haptoglobin phenotype groups with type 2 diabetes: the ADVANCE study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This study sought to determine whether the association between attaining specific glycated hemoglobin (HbA 1c ) targets (<7.0% (<53 mmol/mol) and ≥8.0% (≥64 mmol/mol) compared with 7.0%–7.9%) over time and risk of incident coronary artery disease (CAD) was dependent on haptoglobin (Hp) phenotype in the Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified Release Controlled Evaluation (ADVANCE) study. Research design and methods Prospectively collected HbA 1c data from the ADVANCE biomarker case-cohort study, updated at 6 months and every 12 months thereafter over a median of 5.0 (IQR 4.5–5.3) years, were analyzed in relation to incident CAD in the Hp2-2 (n=1323) and non-Hp2-2 (n=2069) phenotypes separately using weighted multivariable-adjusted Cox regression models. Additional a priori stratifications by sex, race, previous cardiovascular disease (CVD), and type 2 diabetes duration were performed. Results Mean HbA 1c was similar in each phenotype group throughout the study. Compared with HbA 1c of 7.0%–7.9%, HbA 1c <7.0% was not associated with CAD risk for any phenotype group or subgroup. HbA 1c ≥8.0% compared with 7.0%–7.9% over time was associated with higher CAD risk for the Hp2-2 phenotype only (HR 1.53, 95% CI 1.01 to 2.32; no significant association in the non-Hp2-2 type: 1.26, 0.89 to 1.77, p-interaction=0.71); this was pronounced when those with previous CVD at baseline were excluded (Hp2-2: 2.80, 1.41 to 5.53, p-interaction=0.03). Compared with HbA 1c of <8.0%, having HbA 1c ≥8.0% was associated with a 59% higher CAD risk among participants with the Hp2-2 phenotype (1.59, 1.12 to 2.26) and a 39% higher CAD risk among participants without the Hp2-2 phenotype (1.39, 1.03 to 1.88, p-interaction=0.97). Conclusions The present ADVANCE analysis suggests that not having HbA 1c ≥8.0%, rather than achieving HbA 1c <7.0%, was found to be particularly important for CAD prevention among people with type 2 diabetes and the common Hp2-2 phenotype. While the subgroup analyses were likely underpowered, their inclusion is hypothesis generating and can be used in future meta-analyses to improve power and generalizability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle