MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410124945 · doi:10.1177/26344041251339817

Factors related to post-traumatic stress disorder in parents of children with neurodevelopmental disabilities: A systematic review and narrative synthesis

2025· review· en· W4410124945 sur OpenAlexafffund
Sydney F. Walker, Karen McEwan, A. R. Grant, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevueHuman Systems Therapy Culture and Attachments · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesIWK Health CentreChildren's Hospital Foundation
Mots-clésPsychologyTraumatic stressNarrativeNarrative reviewDevelopmental psychologyClinical psychologyAcute Stress DisorderPsychotherapistPosttraumatic stressLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study aims to summarize the existing literature on factors associated with post-traumatic stress disorder (PTSD) among parents of children with a neurodevelopmental disability. Methods: A systematic search of three databases was conducted using predefined criteria. Studies were screened for eligibility by title/abstract, followed by full-text review. Data was extracted to capture key information including study characteristics, participant demographics, and factors associated with PTSD. A narrative thematic analysis was employed to identify and categorize findings. Heterogeneity across studies precluded a meta-analysis, thus a narrative review was conducted. Results: From a pool of 15,852 studies, six articles published between 2002 and 2023 were included. Among the factors studied, lower levels of social support, increased caregiving demands, and parent’s history of depression were most frequently associated with elevated PTSD scores. Conclusion: This study offers insights into the factors associated with caregiver PTSD, highlighting the need for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Systems Therapy Culture and AttachmentsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207