MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410132897 · doi:10.1016/j.amepre.2025.107649

Spouses’ Individual and Shared Cumulative Risk: Implications for Functional Health and Longevity in Older Adulthood

2025· article· en· W4410132897 sur OpenAlexaff
Shannon T. Mejía, Tai-Te Su, Jacqui Smith, Richard Gonzalez

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Preventive Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthUniversity of Michigan
Mots-clésLongevityCumulative riskGerontologyMedicinePsychologyEnvironmental healthDemographyInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Multisystem biological risk, a marker of physiological dysregulation, accumulates over time in response to exposure and adaptation to chronic stress. Spousal concordance in health and health behaviors indicates potential for shared risk to accumulate within couples. This study examined spouses' shared multisystem biological risk as a modifier of individual risk and predictor of future functional limitations and mortality. METHODS: Biomarkers and physical measures from 3,856 heterosexual couples (77%White, 31% college degree) were collected from the 2008/2010 waves of the Health and Retirement Study to construct individual and shared frailty, cardiometabolic, and total risk indices and predict functional limitations and survival at 2016/2018. RESULTS: Multilevel Poisson and logistic regressions showed couples' cumulative shared frailty, cardiometabolic, and total risk to be associated with the number of functional limitations and survival status at follow-up. Spouses' shared cardiometabolic and total risks attenuated the effects of respective individual risks. Results were partially explained by partner selection and health experiences. Predicted probabilities were compared to gender-stratified models. The Receiver Operating Characteristic curve showed models of shared risk to have greater predictive power. CONCLUSIONS: The findings from this study indicate that the cost of adaptation manifests not only in individuals, but also through an additional pathway that is co-constructed and shared by spouses. These findings underscore the critical role of shared context between individuals and their spouses in the treatment process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Preventive MedicineMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207