MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410140110 · doi:10.1038/s41598-025-01129-5

Enhanced classification of tinnitus patients using EEG microstates and deep learning techniques

2025· article· en· W4410140110 sur OpenAlexaff
Zahra Raeisi, Abolfazl Sodagartojgi, Fahimeh Sharafkhani, Amirsadegh Roshanzamir, Hossein Najaf-Zadeh, Omid Bashiri, Alireza Golkarieh

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensBecton Dickinson (Canada)
Organismes subventionnairesNational Brain Mapping Laboratory
Mots-clésTinnitusElectroencephalographyComputer scienceAudiologyArtificial intelligenceMedicineSpeech recognitionNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to deepen the understanding and classification of tinnitus through a comprehensive analysis of EEG signals utilizing innovative microstate analysis techniques and cutting-edge machine learning approaches. EEG data were collected from two datasets: a primary dataset with 36 participants (16 healthy, 20 tinnitus) and a public dataset with 37 participants (15 healthy, 22 tinnitus). Signals were decomposed into five frequency bands (delta, theta, alpha, beta, gamma) using Daubechies 4 wavelet at five decomposition levels. Microstate features (Duration, Occurrence, Mean Global Field Power, and Coverage) were extracted across four microstate configurations (4-state to 7-state) under both eyes-closed and eyes-open conditions. Classification was performed using SVM, Decision Tree, Random Forest, and Deep Neural Networks. Additionally, pre-trained models (VGG16, ResNet50, Xception) were used with a novel feature-to-image transformation approach for validation. Analysis revealed significant alterations in beta band microstates, with microstate A showing increased duration (+ 7.8% to + 11.2%) and microstate B showing decreased duration (- 9.0% to - 13.8%) in tinnitus patients. Occurrence rates were markedly elevated (~ 28-29% higher) in the tinnitus group. Transition probability analysis identified distinctive patterns between groups, with the most pronounced differences observed in gamma band (6-state configuration) during eyes-closed condition (healthy: F → B = 0.143; tinnitus: C → D = 0.153) and beta band (7-state configuration) also during eyes-closed condition (healthy: E → A = 0.091; tinnitus: C → E = 0.082). In the eyes-open condition, gamma band with 7 microstates showed substantial differences in transition patterns (healthy: E → A = 0.149; tinnitus: C → G = 0.157). Classification performance was exceptional, with DNN achieving 100% accuracy in the gamma frequency band during eyes-open condition with 5-state configuration. Frequency band analysis demonstrated that gamma band performed best for open eyes (99.89% accuracy) and beta band excelled for closed eyes (96.46% accuracy). Validation with pre-trained models showed ResNet50 with SVM classifier using 6-state configurations provided optimal discrimination (100% accuracy). EEG microstate dynamics in beta and gamma bands serve as reliable markers for distinguishing tinnitus patients. These findings provide insights into tinnitus-related neural alterations and highlight microstate analysis as a potential objective diagnostic tool for guiding personalized neuromodulation therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207