MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410152842 · doi:10.1097/jom.0000000000003440

Work Productivity Loss in People Living With Long COVID Symptoms Over 2 Years From Infection

2025· article· en· W4410152842 sur OpenAlexaffabout
Hiten Naik, Bingyue Zhu, Lee Er, Hind Sbihi, Naveed Z. Janjua, Peter Smith, Karen C. Tran, Adeera Levin, Wei Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of TorontoPublic Health OntarioBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Work productivityProductivityMedicineWorkforceSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Demography2019-20 coronavirus outbreakGerontologyPandemicEnvironmental healthOutbreakInternal medicineInfectious disease (medical specialty)DiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the work productivity loss in people experiencing long COVID symptoms more than 2 years after infection. METHODS: In a cross-sectional study, employed adults from British Columbia, Canada, who had a polymerase chain reaction-confirmed SARS-CoV-2 infection more than 2 years earlier, completed an online survey incorporating the Valuation of Lost Productivity questionnaire. Long COVID status was self-reported. The data were weighted to mirror the demographic and clinical profile of COVID-19 survivors in British Columbia. RESULTS: Of 906 participants, 165 (18.7%) reported long COVID symptoms. These individuals reported greater total productivity loss than other COVID-19 survivors (adjusted mean difference, 99.2 hours per 3 months; 95% confidence interval, 44.9-167.5). CONCLUSIONS: Long COVID is associated with substantial work productivity loss. Given the large number of individuals affected by long COVID, this has significant implications for healthcare systems, the workforce, and economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207