MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410152917 · doi:10.1109/tii.2025.3563596

DRL-Based Distributed Coordination of ISO and DSOs in Bi-Level Electricity Markets

2025· article· en· W4410152917 sur OpenAlexaff
Luolin Xiong, Anshul Goyal, Kankar Bhattacharya, Yang Tang, Zhao Yang Dong, Feng Qian, Venkata Balaji Thummalacherla

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésElectricityBusinessComputer scienceEnvironmental economicsElectrical engineeringEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing penetration of distributed energy resources has prompted distribution system operators (DSOs) at the retail electricity market level to coordinate with the independent system operator (ISO) at the wholesale market level, for greater benefits. However, interaction mechanisms between the ISO and DSOs, and impacts of prices and power injections, have not been adequately investigated in literature. This article proposes a distributed coordination framework for the ISO and DSOs across wholesale-retail (bi-level) electricity markets, considering their interactions more fairly. Moreover, to mitigate the challenges arising from the interdependence between the ISO and heterogeneous DSOs, a coupled training mechanism based on the response model is devised. This mechanism iteratively trains the ISO and DSOs by solely exchanging prices and power injections, ensuring the demand–supply balance at both retail and wholesale levels. In addition, a deep reinforcement learning algorithm is introduced for the three-stage iterative training process of heterogeneous agents. Results demonstrate the effectiveness of the proposed method and its advantages in terms of lowering energy prices, clearing of cheaper clean resources and thus, improving overall market efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207