MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410153702 · doi:10.1371/journal.pbio.3003157

A standardized nomenclature for the rods and cones of the vertebrate retina

2025· article· en· W4410153702 sur OpenAlexaff
Tom Baden, Juan M Angueyra, Jenny M. Bosten, Shaun P. Collin, Bevil R. Conway, Fabio Cortesi, Karin Dedek, Thomas Euler, Iñigo Novales Flamarique, Anna Franklin, Silke Haverkamp, Almut Kelber, Stephan C. F. Neuhauss, Wei Li, Robert J. Lucas, Daniel Osorio, Karthik Shekhar, Dario Tommasini, Takeshi Yoshimatsu, Joseph C. Corbo

Notice bibliographique

RevuePLoS Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNational Eye InstituteWellcome TrustLister Institute of Preventive MedicineLeverhulme TrustUK Research and InnovationMcKnight Foundation
Mots-clésBiologyVertebrateOpsinNomenclatureRhodopsinEvolutionary biologyRetinaGeneGeneticsNeuroscienceTaxonomy (biology)RetinalZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vertebrate photoreceptors have been studied for well over a century, but a fixed nomenclature for referring to orthologous cell types across diverse species has been lacking. Instead, photoreceptors have been variably-and often confusingly-named according to morphology, presence/absence of 'rhodopsin', spectral sensitivity, chromophore usage, and/or the gene family of the opsin(s) they express. Here, we propose a unified nomenclature for vertebrate rods and cones that aligns with the naming systems of other retinal cell classes and that is based on the photoreceptor type's putative evolutionary history. This classification is informed by the functional, anatomical, developmental, and molecular identities of the neuron as a whole, including the expression of deeply conserved transcription factors required for development. The proposed names will be applicable across all vertebrates and indicative of the widest possible range of properties, including their postsynaptic wiring, and hence will allude to their common and species-specific roles in vision. Furthermore, the naming system is open-ended to accommodate the future discovery of as-yet unknown photoreceptor types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS BiologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207