L’engagement parental : point névralgique de la réunification familiale selon la perspective d’intervenants oeuvrant en protection de la jeunesse
Notice bibliographique
Résumé
La réunification familiale, qui réfère au retour de l’enfant placé dans son milieu d’origine, n’est pas toujours un gage de stabilité. Au Québec, un replacement survient dans 61 % des cas (Hélie et al., 2020). L’échec de la réunification n’est pas sans conséquences pour l’enfant, qui risque de vivre une nouvelle rupture relationnelle et divers bouleversements. La présente étude qualitative a pour objectif d’identifier, du point de vue du personnel intervenant en protection de la jeunesse (PJ), les facteurs susceptibles d’influencer de manière positive ou négative le processus de réunification familiale, c’est-à-dire pendant le placement, au moment de la réunification et dans les mois qui suivent. Des entrevues de groupe ont été réalisées dans une région urbaine du Québec auprès d’intervenant.es (n = 13) travaillant à l’application des mesures. Le processus d’analyse des données s’appuie sur les principes de la méthode qualitative de l’analyse thématique. L’analyse du discours des intervenant.es a révélé l’importance qu’ils.elles accordent à la notion d’engagement parental dans le processus de réunification; lequel est associé en retour à trois grands thèmes, soit les caractéristiques relationnelles, les caractéristiques des parents eux-mêmes et les caractéristiques organisationnelles des services de la PJ. Les résultats mettent en lumière l’interrelation entre ces caractéristiques et leur influence sur l’engagement du parent, autant envers les services offerts qu’envers l’enfant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».