MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410159630 · doi:10.14740/cr1742

Difference Analysis of N-Terminal B-Type Natriuretic Peptide, High-Sensitivity Troponin I, and Endothelin-1 Levels in Patients With Normotensive and Hypertensive Acute Heart Failure

2025· article· en· W4410159630 sur OpenAlexvenueno aff
Yose Ramda Ilhami, Eryati Darwin, Eva Decroli, Efrida Efrida

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Andalas
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineNatriuretic peptideHeart failureEndothelin 1Troponin TEndothelin receptorMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute heart failure (AHF) is a condition commonly affecting elderly patients. Heart failure is classified based on systolic blood pressure (SBP) into hypertensive (SBP ≥ 140 mm Hg), and normotensive (SBP < 140 mm Hg) categories. Differences in the pathophysiological mechanisms associated with each type of AHF may result in varying levels of biomarkers released by the heart during the episode, including N-terminal B-type natriuretic peptide (NT-proBNP), high-sensitivity (hs)-troponin I, and endothelin-1. Currently, there are no studies comparing the levels of cardiac biomarkers between normotensive and hypertensive AHF. Therefore, this study aimed to compare the levels of NT-proBNP, hs-troponin I, and endothelin-1 in patients with hypertensive and normotensive AHF. Methods: A cross-sectional study was conducted in 104 patients with AHF (40 hypertensive, 64 normotensive) at M. Djamil General Hospital from August 2021 to November 2022. Clinical characteristics, hemodynamic parameters, and cardiac biomarker levels were assessed and compared between groups. Results: Patients with hypertensive AHF had significantly higher sodium and chloride levels with lower urea levels. Echocardiographic assessment showed higher left ventricular ejection fraction (LVEF) (35.72% vs. 35.25%, P = 0.857), cardiac output (3.0 vs. 2.9 L/min, P = 0.669), and systemic vascular resistance (SVR) (2,276 vs. 2,200, P = 0.693), with lower tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE) (1.7 vs. 1.8 cm, P = 0.717), and estimated right atrial pressure (eRAP) > 8 (87.5% vs. 92.6%, P = 0.517) in normotensive AHF patients compared to hypertensive group, although there was no statistically significant difference between the two groups. The biomarkers test showed higher hs-troponin I levels (281 vs. 72.8 ng/L, P = 0.039) in normotensive AHF than those in hypertensive group. No significant differences were observed in endothelin-1 (12.12 vs. 12.02 pg/L, P = 0.510) and NT-proBNP levels (5,410 vs. 4,712 pg/mL, P = 0.122) between groups. Conclusions: In patients with normotensive AHF, higher levels of hs-troponin I were observed, with no significant differences in other cardiac biomarkers. A higher proportion of males and a lower prevalence of hypertension as a risk factor were also noted in normotensive AHF, although these differences were not statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207