MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410162153 · doi:10.32920/28938602

Long Term Availability of Primary Research Materials in Popular Romance Studies

2025· preprint· en· W4410162153 sur OpenAlexaboutno aff
May Yan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)RomanceArtLiteraturePhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presented at Northeast Popular Culture Association 2024 Hybrid Conference This study is a response to Allan’s 2023 article in the Journal of Popular Romance Studies where he asked “about the future of scholarship, what happens if those primary texts we study are inaccessible to a future researcher? How should the field of popular romance studies begin the process of archiving the primary materials that are studied and talked about?” Publishers have historically published print catalog romance titles for short runs, releasing new titles frequently. While these titles are not available on the market for very long, the print format lends stability to them being availability in public and private libraries once they are collected. Popular Romance genre was one of the first to embrace the ebooks publishing format in the last 20 years, but there are no physical items to collect for electronic-only published titles. Onset of self publishing platforms like Kindle Direct Publishing have only accelerated the release of new titles. These e-only titles are often distributed outside of traditional library acquisitions methods and license only access models adds additional complexity. Academic libraries have yet to address these issues so we can build stable long term e-only fiction collections. In this study, I present the availability of primary source materials cited in 40 years of published popular romance studies for Canadian academic researchers via libraries and vendors. Using this study as a proxy to the state of romance collecting of our past, I will explore how we can address any gaps today and plan for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,236
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,236
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0160,018
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Insights and Digital Impacts→Travaux en français237 207→