MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410184846 · doi:10.3934/math.2025472

Decision analysis with known and unknown weights in the complex N-cubic fuzzy environment: An application of accident prediction models

2025· article· en· W4410184846 sur OpenAlexaff
Sheikh Rashid, Tahir Abbas, Muhammad Gulistan, Muhammad Usman Jamil, Mohammed M. Ali Al-Shamiri

Notice bibliographique

RevueAIMS Mathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicAccident (philosophy)Computer scienceMathematicsArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The component of Pakistan's road safety management (RSM) systems that appears to be the least reliable is the evaluation of road safety measures. Road safety initiatives' daily operations, such as allocating specific financial resources and incorporating measures for road safety into the fabric of culture, are only sometimes observed by governments. When this happens, the analysis usually concentrates on issues related to the infrastructure and the enforcement of laws; thorough evaluations of road safety initiatives are incredibly uncommon. Road authorities, practitioners, and architects of road safety depend on prediction tools, often known as accident prediction models (APMs). These instruments are employed to assess safety concerns, pinpoint areas for improvement, and calculate the expected safety consequences of these modifications. The goal of this research is to use the complex N-cubic fuzzy set (CNCFS), an innovative and practical tool for decision making that excels at handling imprecise or ambiguous data in real-world decision-making processes, in the context. This study also proposes a novel entropy approach to multi-attribute group decision-making issues in RSM. We also investigate the assessment of accident forecasting models in RSM to demonstrate the feasibility and efficacy of the suggested strategy. Further, the advantages and superiority of the proposed strategy are explained using the experimental data and comparisons with known and unknown weights obtained by the entropy method. The study's conclusions demonstrate that the suggested approach is more workable and compatible with other current strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS MathematicsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207