MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410191200 · doi:10.1057/s41599-025-04757-4

The neurotechnology patent landscape in a time of neuroethics

2025· article· en· W4410191200 sur OpenAlexaff
Ari Rotenberg, Stacey Anderson-Redick, Zelma H. T. Kiss, Judy Illes

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensUniversity of CalgaryNeuroDevNetUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroethicsNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patents in the domain of neurotechnology encompass a wide range of advances in imaging and modulation, with applications spanning healthcare, recreation, marketing, and education. As the number of neurotechnology patent applications filed annually continues to multiply, the importance of responsible innovation and anticipatory practices to ensure resulting benefits and mitigate potential harms also grows. To date, key ethical principles based on empirical analyses to guide these goals have not yet been fully articulated. Here, a novel method that builds on prior neuroethical approaches to neurotechnology patent characterization is described. Its rigorous application to a broad sample set of United States (US) patents identified ethical concerns of scientific validity, mental privacy, and mental integrity. The results highlight key ethics principles for consideration in the neurotechnology invention-to-commercialization pipeline, and as they may be adapted to other technological domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207