MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410202015 · doi:10.1097/scs.0000000000011458

Delayed Reconstruction of Ear Lobule With Conchal Cartilage Rotational Flap

2025· article· en· W4410202015 sur OpenAlexaff
Sami Khoury, David Sahai, Corey C. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarlobeMedicineSurgeryCartilageAuricleCostal cartilageOtoplastyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The earlobe plays a critical role in facial aesthetics and balance. Large, full-thickness defects of the earlobe present a unique reconstructive challenge due to the absence of cartilage and the need for long-term volume and contour maintenance. OBJECTIVE: To describe a novel 2-phase surgical technique for earlobe reconstruction utilizing a cartilage graft. METHODS: Between 2010 and 2019, 12 patients underwent earlobe reconstruction using this technique. In the first phase, a cheek flap was created, and a cartilage graft was harvested and implanted into the lobular defect. Six weeks later, the second phase involved refining the lobule with a V-Y advancement flap and grafting the posterior aspect with a full-thickness skin graft. Patient outcomes were evaluated based on patient satisfaction and complication rates. RESULTS: The cohort included 12 patients aged 29 to 82 years, comprising congenital deformities (n=3), traumatic arteriovenous malformations (n=2), and post-resection defects from skin malignancies (n=7). The technique was successfully applied across all cases, achieving aesthetically pleasing results with no recorded complications. CONCLUSION: This 2-phase reconstruction technique offers a reliable and effective solution for large earlobe defects. Further studies with larger cohorts and extended follow-up periods are needed to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207