MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410202015 · doi:10.1097/scs.0000000000011458

Delayed Reconstruction of Ear Lobule With Conchal Cartilage Rotational Flap

2025· article· en· W4410202015 sur OpenAlexaff
Sami Khoury, David Sahai, Corey C. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarlobeMedicineSurgeryCartilageAuricleCostal cartilageOtoplastyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The earlobe plays a critical role in facial aesthetics and balance. Large, full-thickness defects of the earlobe present a unique reconstructive challenge due to the absence of cartilage and the need for long-term volume and contour maintenance. OBJECTIVE: To describe a novel 2-phase surgical technique for earlobe reconstruction utilizing a cartilage graft. METHODS: Between 2010 and 2019, 12 patients underwent earlobe reconstruction using this technique. In the first phase, a cheek flap was created, and a cartilage graft was harvested and implanted into the lobular defect. Six weeks later, the second phase involved refining the lobule with a V-Y advancement flap and grafting the posterior aspect with a full-thickness skin graft. Patient outcomes were evaluated based on patient satisfaction and complication rates. RESULTS: The cohort included 12 patients aged 29 to 82 years, comprising congenital deformities (n=3), traumatic arteriovenous malformations (n=2), and post-resection defects from skin malignancies (n=7). The technique was successfully applied across all cases, achieving aesthetically pleasing results with no recorded complications. CONCLUSION: This 2-phase reconstruction technique offers a reliable and effective solution for large earlobe defects. Further studies with larger cohorts and extended follow-up periods are needed to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207