MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410217778 · doi:10.5206/mf.v10i2.22964

Pour une pédagogie inclusive : vers l’intégration des Disability Studies dans le programme de la littérature francophone africaine des universités nigérianes

2025· article· fr· W4410217778 sur OpenAlexvenueno aff
Anih Uchenna Bethrand

Notice bibliographique

RevueMouvances Francophones · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchSociologyPolitical scienceArtPsychologyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article propose une réflexion sur l’intégration des études du handicap (Disability Studies) dans l’enseignement de la littérature francophone africaine au sein des universités nigérianes. Cette réflexion est basée sur le manque visible des recherches (publications) émanant des universités nigérianes traitant le thème du handicap. Un manque prouvant que les départements de français semblent peu sensibles à la question du handicap. En se penchant sur les fondements théoriques des disability studies, il est argumenté que l’intégration de cette approche permettra aux universitaires de renouveler la lecture et l’analyse des textes littéraires africains. Les questions pertinentes au handicap telles les représentations du corps, la marginalité, le stéréotype et la différence dans les textes littéraires d’origine africaine seront mises en lumière. En plaidant pour une pédagogie plus inclusive, l’article suggère des pistes concrètes d’intégration des études du handicap dans les curricula tout en insistant sur leurs bénéfices pédagogiques, critiques et sociaux. En conclusion, l’article affirme que l’introduction des études du handicap ne constitue pas un simple enrichissement académique mais un véritable geste éthique, social et épistémologique en faveur des corps marginalisés en littérature francophone africaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMouvances FrancophonesMême sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207