Adapting World Health Organization COVID-19 living guidelines balancing methodological rigor with efficiency and flexibility: a case study from Argentina
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We assessed the perceptions about a new methodological process to translate and adapt the World Health Organization living guidelines for COVID-19 recommendations for therapeutics in Argentina from the guideline development group's (GDG) perspective. METHODS: A tailored adaptation process, linked to a prototype tool and created as part of the GATEWAY project by the MAGIC Evidence Ecosystem Foundation, starts by assessing the recommendation and justification and then examining evidence to decision factors. We focused our evaluation on the adaptation process steps carried out from December 2022 to June 2023. We collected information through (1) observations of the panel meeting, (2) focus group with methods team, (3) semistructured interviews with panel members, (4) postpanel meeting survey, and (5) a satisfaction survey. We carried out descriptive analyses of surveys and content analysis of focus groups and interviews. RESULTS: GDG adapted four recommendations, of which two were modified in direction or strength and elaborated one de novo. The survey showed that most GDG members found the training session (89%) and prepanel meeting survey (100%) facilitated adaptation. Focus groups and interviews showed that GDG agreed that the process considered the relevant local factors to adapt the recommendations and that it was transparent and easy to understand, allowing it to reach a consensus efficiently. GDG valued the process's flexibility and time optimization. They considered the premeeting survey analysis crucial in facilitating the consensus. CONCLUSION: From the GDG perspective, this case study demonstrated that this tailored approach provides a transparent, efficient, and rigorous methodology for translating and adapting the World Health Organization living guidelines for COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».