MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410218268 · doi:10.1108/sbr-05-2024-0171

Big tech and natural hazards: disaster response patterns of Fortune Global 500 ICT MNCs in developing countries

2025· article· en· W4410218268 sur OpenAlexaff
Joe Y. Battikh, Michael O. Wood, Veronica Kitchen, Blair Feltmate

Notice bibliographique

RevueSociety and Business Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationInformation and Communications TechnologyBusinessNatural disasterDeveloping countryCommerceEconomic growthEconomicsComputer scienceGeographyFinanceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Climate change is anticipated to lead to an increase in worldwide natural calamities, with a disproportionate impact on less-prepared developing nations that struggle to cope with these events. This study aims to evaluate the disaster response efforts of Fortune Global 500 multinational corporations (MNCs) from the information and communication technology (ICT) sector in developing countries from 2015 to 2019. Design/methodology/approach This study evaluates the disaster response efforts of Fortune Global 500 MNCs from the ICT sector in developing countries from 2015 to 2019, based on content analysis of 246 (n) sustainability reports using MAXQDA content analysis software. Findings Findings indicate a rise in ICT MNCs involvement, with response instances growing from 44 to 59, driven by cash donations (38%), in-kind contributions (38%) and partnerships, notably with the Red Cross (46%). These efforts underscore ICT’s critical role in enhancing disaster management efficiency and coordination. However, a significant geographical disparity emerges: the share of responses in developing countries declined from 77% to 25% of total efforts, whereas those in developed nations increased from 23% to 58%, with 40% concentrated in the USA and Japan between 2017 and 2019. Despite a 50% profit margin increase, resource allocation favors headquarters proximity over vulnerability. Research limitations/implications The study was carried over a period of five years to showcase a longer trend, studies including a longer time period would be beneficial. However, five years was sufficient to start understanding some of the trends, especially that 2017 was included, which was historically the most devastating and costly weather and climate disasters year. In addition, this research relied on the examination of sustainability reports, which are published by the MNCs themselves, and the validity of the information in these reports is variable. The self-reported data may understate efforts in developing countries or overstate corporate social responsibility (CSR) optics, risking bias as firms control disclosures. The MAXQDA content analysis, while robust, depends on keyword selection, potentially missing nuanced activities. These gaps suggest caution in generalizing findings, urging practitioners and researchers to scrutinize reporting transparency and data scope. Practical implications MNCs should develop clear and transparent strategies for disaster response that outline their commitment to both developed and developing countries. These strategies should be integrated into their broader CSR initiatives and consider the specific needs and vulnerabilities of different regions. Policymakers should encourage MNCs to engage in disaster response through incentives and partnerships. They should also work to create an enabling environment that facilitates the effective deployment of ICT for disaster management, particularly in developing countries. NGOs should proactively engage with ICT MNCs to leverage their resources and expertise. They should also explore ways to strengthen partnerships and collaboration to ensure a more coordinated and effective response to natural disasters. Originality/value This study calls for further research into these geographical disparities and the long-term impacts of corporate responses, urging a reevaluation of strategies to ensure balanced and sustained disaster support, particularly as global natural disasters are expected to increase due to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety and Business ReviewMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207