The Problem of the Distribution of Legislative Jurisdiction between the Federal Parliament and Regional Parliaments: A Comparative Study of the Federal Constitutions of the United States, Canada, Germany, and Spain
Notice bibliographique
Résumé
This research paper addresses the problem of the distribution of legislative competence in the federal state between the federal parliament and the regional parliaments in the United States of America, Canada, Germany and Spain. To deconstruct this problem, we first addressed the concepts of the federal state, legislation, the federal parliament and the regional parliaments. After that, we reviewed - within the framework of a comparative study - the legislative competence that the federal parliaments of these countries have over the regional parliaments, highlighting the similarities and differences between them. In order to study the extent of the breadth or narrowness of the margin, scope and limits of legislation in regional parliaments compared to the federal parliament, we compared the legislative competences of state parliaments in the United States of America, provincial parliaments in Canada, legislative assemblies of autonomous communities in Spain and the Lander in Germany, and based on this comparison, we determined the specificity of each legislative body of these local parliaments, and we also explained their similar legislative powers. We followed this comparison by studying the legislative powers shared between the central parliaments and the local parliaments of the countries concerned, on the one hand, and deducing the preponderance of legislation for the federal parliament or the regional parliaments in these countries being compared in legislative areas characterised by a legislative vacuum or lack of legislation, or in which one of them has implicit or indirect authority to legislate. Keywords: Legislation // Federal State // Federal Parliament // Regional Parliaments
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».