MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410232154 · doi:10.1093/jsxmed/qdaf077.178

RELUCTANCE IN TREATING MINOR ATTRACTED PERSONS: A SURVEY ANALYSIS OF SEX THERAPISTS’ CONCERNS AND BARRIERS

2025· article· en· W4410232154 sur OpenAlexaboutno aff
Charles E. Jacobson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinor (academic)PsychologyPsychotherapistClinical psychologyMedicineHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Reluctance among sex therapists to work with Minor Attracted Persons (MAPs) presents a barrier to providing comprehensive, nonjudgmental care. This study aims to identify the primary factors behind this reluctance among trained sex therapists to inform future enhancements in educational resources and professional guidelines. Methods A survey was administered to 34 licensed clinicians specializing in sex therapy, recruited through the members only Listserv of the largest certifying organization for sex therapists in the United States, which certifies professionals in the U.S., Canada, Mexico, and Israel. All participants had completed formal training in the field and participated in Sexual Attitudes Reassessment (SAR) workshops. Respondents were asked to report their reasons for declining to work with MAP clients. Results The survey found that 40% of therapists cited personal bias or discomfort as their primary reason for refusing MAP clients, reflecting a notable level of stigma even within professionally trained practitioners. Additionally, 27.5% reported uncertainty regarding legal obligations as a key concern, closely followed by 25% who cited a lack of specific training on MAP-related issues. These findings suggest that even extensive training may not fully overcome personal biases, nor provide sufficient legal or specialized training guidance. Conclusions The reluctance to work with MAP clients among trained sex therapists could be addressed by integrating focused training on personal biases, clarifying legal responsibilities, and enhancing MAP-specific therapeutic competencies. This research highlights the need for improved frameworks within sex therapy education and legal guidance to support the development of inclusive, professionally competent therapeutic practices. Conflicts of Interest There are no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207