MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410255486 · doi:10.1332/20498608y2025d000000083

Promoting pedagogical ‘safe supply’ in response to Canada’s toxic-drug-poisoning crisis: a commentary on substance use education in social work curricula and the ‘toxic’ nature of Canada’s current drug supply

2025· article· en· W4410255486 sur OpenAlexaffabout
Jeremy Foss

Notice bibliographique

RevueCritical and Radical Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugCurriculumSocial workSubstance abuseMedicineSociologyPharmacologyPolitical sciencePsychiatryPedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North America has witnessed an unprecedented level of devastation wrought by the toxic-drug-poisoning crisis – otherwise referred to as the ‘opioid’ or ‘overdose’ epidemic – with Canada witnessing over 47,000 fatalities from January 2016 to March 2024. Structured by a series of propositions, this article critically interrogates the conspicuous under-representation of harm reduction and substance use education in social work curricula across Canada, a country that has similarly seen skyrocketing mortality rates resulting from the displacement of heroin with incredibly strong and dangerous synthetic opioid analogues like fentanyl. Given the crucial role that social workers could play in ameliorating the impact of Canada’s toxic, tainted drug supply, this commentary thus asserts that in light of current conditions, it is imperative for social work regulatory bodies – namely, the national Canadian Association of Social Workers – to begin explicitly embracing and promoting the principles of harm reduction in an effort to better equip social workers for direct, equitable engagement with people who use drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0320,032
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0430,053
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical and Radical Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207