Prognostic factors for short‐term survival of cats that experienced postattenuation neurologic signs after surgical attenuation of single congenital portosystemic shunts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report 30-day survival of cats that experienced postattenuation neurologic signs (PANS) after surgical attenuation of a single congenital portosystemic shunt (cPSS), and to investigate prognostic factors for short-term survival. STUDY DESIGN: Multi-institutional retrospective study. SAMPLE POPULATION: A total of 59 cats with cPSS that experienced PANS. METHODS: The medical records of 10 institutions were retrospectively reviewed to identify cats that underwent cPSS attenuation from January 1, 2010 through June 30, 2023 and developed PANS within 7 days postoperatively. Exclusion criteria were cats with arteriovenous malformation and cats lost-to-follow-up prior to 30 days. Logistic regression identified factors associated with 30-day survival. Odds Ratios (OR) and 95% CIs were calculated. RESULTS: A total of 46 (78.0%) PANS-affected cats survived to 30 days. A total of 13 (50.0%) of 26 cats that experienced postattenuation seizures (PAS) survived to 30 days, with most non-surviving cats experiencing generalized PAS. Cats that experienced PAS (p < .01, OR: 0.015, 95% CI: <0.001-0.281) and treatment of PANS with propofol (p < .01, OR: 0.112, 95% CI: 0.022-0.569) were associated with decreased odds of 30-day survival. CONCLUSION: Most cats that experienced PANS survived to 30 days; however, short-term survival rate was worse for cats that experienced PAS. CLINICAL SIGNIFICANCE: The prognosis for cats that experience PANS is generally good but experiencing PAS and requiring treatment with propofol are negative prognostic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».