Developmental screening at 18 months using the Nipissing District Developmental Screen
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The Canadian Paediatric Society recommends an enhanced 18-month visit, including the use of a developmental screening tool to stimulate discussion with parents about their child's development, and notes the Nipissing District Developmental Screen (NDDS) is a widely used tool. We examined the predictive validity of the NDDS in children at average-risk for developmental delay and the association between positive screening and health care utilization (HCU). Methods: Using a prospective design, parents completed the NDDS at the 18-month primary care visit in Toronto, Canada. Child health insurance number was used to link with health administrative databases to collect HCU data. We calculated screening test properties using later neurodevelopmental consultation as the criterion measure and used multivariable negative binomial regression to estimate adjusted rate ratios (aRR) for each HCU type. Results: Of 802 children (mean age 18 months), 35.5% screened NDDS positive. Mean age at follow-up was 8 years, 20 (2.5%) had a neurodevelopmental consultation, and 94 (11.7%) had a special paediatric consultation/assessment, including developmental and/or behavioural care. Screening test properties were: 50% sensitivity (95% CI 27%, 73%), 65% specificity (95% CI 61%, 68%), 35% false positive rate (95% CI 31%, 40%). A positive NDDS was associated with only 1 of 7 HCU types. Conclusions: The sensitivity and specificity of the NDDS is inadequate for a developmental screening tool at 18 months, and the false positive rate is unacceptably high. The screening test properties of other widely used developmental screening tools is discussed, noting their low sensitivity, higher specificity, and lower false positive rates. Trial registration: Clinicaltrials.gov (NCT01869530).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».