MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410273461 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a4446

Screening for Obstructive Sleep Apnea in the Resource-limited Setting of the COVID-19 Pandemic (SPARE Study)

2025· article· en· W4410273461 sur OpenAlexaffabout
A. Leitman, Sherri L. Katz, Roshanak Shams, Nick Barrowman, Henrietta Blinder, Naomi Dussah, Gerald F. Cox, Refika Ersu

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicObstructive sleep apnea2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intensive care medicineEmergency medicineSleep (system call)VirologyInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Obstructive sleep apnea (OSA) significantly impacts children's health, but diagnosing OSA is challenging, which was further impacted during the COVID-19 pandemic when access to polysomnography (PSG) was even more restricted. A recent study used videos of children during sleep to assess OSA and developed a scoring system (Monash score). It demonstrated 100% sensitivity and 36% specificity for moderate-to-severe OSA diagnosis when video score was ≥3. Hypothesis: We hypothesized that home video recordings with mobile technologies could offer a practical tool for clinicians to identify children with moderate-to-severe OSA. Methods: This study included children aged 3-18 years, referred for OSA evaluation. Parents recorded a three-minute video of their children sleeping on three separate nights, focusing on signs of OSA. Sleep physicians evaluated videos using the Monash scoring system, blinded to polygraphy (PG) results. PG (Nox T3 device) at home, served as the reference standard, measuring airflow, respiratory patterns, and oxygen saturation. Obstructive apnea hypopnea index (oAHI) and oximetry metrics including oxygen desaturation index 3% (ODI3) and McGill Oximetry Score (MOS) were calculated from the PG. OSA was considered present (mild-to-severe) if oAHI was ≥1.5 events/hour, moderate-to-severe when oAHI≥ 5 events/hour and severe when oAHI was >10 events/hour. ODI3 thresholds >4.3 and >7 events/hour, and MOS ≥2 were used to indicate presence of OSA. Results: 51 patients (45% female) were included in the study. For mild-to-severe OSA, the Monash video score demonstrated a sensitivity of 91.7% and a specificity of 70.4%. For moderate-to-severe OSA, sensitivity was 100% with low specificity (29.6%). ODI ≥ 4.3 had the highest area under the curve (AUC) value of 98.5 (CI 96-100) while AUC was 84.5 (CI 73.1-96.3) for Monash score. Combining video scores with PG oximetry metrics improved diagnostic accuracy, with AUC values reaching 100% across severity thresholds. Conclusion: Although oximetry remains a useful tool for screening and diagnosing OSA in children, home-recorded video clips also have high sensitivity for pediatric OSA screening and may be useful to screen and diagnose children with OSA when access to oximetry, PG or PSG is limited. Using this tool in resource-limited healthcare settings could prioritize at-risk children for further testing, enabling early diagnosis and intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→