MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410274106 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a5004

Small Airways or Big Lungs? Investigating the Structural Components of Dysanapsis and Their Associations With Obstructive Lung Physiology at Rest and During Exercise

2025· article· en· W4410274106 sur OpenAlexaff
Collins, Dennis Jensen, Miranda Kirby, Dominic Phillips, Yannick Molgat‐Seon, Darcy D. Marciniuk, Brandie Walker, Shawn D. Aaron, Paul Hernandez, Wan C. Tan, J. Bourbeau, Benjamin M. Smith

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalToronto Metropolitan UniversityOttawa HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of OttawaUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityUniversity of WinnipegUniversity of British ColumbiaYork UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRest (music)LungRespiratory physiologyPhysiologyIntensive care medicinePhysical therapyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Dysanapsis refers to a developmental mismatch between airway tree caliber and lung size. Smaller airway tree caliber relative to total lung volume (TLV) assessed by computed tomography (CT) is associated with obstructive lung physiology, but whether this association is related to smaller airways, larger lungs or both, is uncertain. This study investigated the association of CT-assessed airway-to-lung ratio (ALR) and its structural components-airway tree caliber and TLV- with indices of obstructive lung physiology at rest and peak exercise. Methods: CanCOLD is a population-based cohort of adult non-smokers and smokers with or without COPD that underwent full-lung CT, spirometry, plethysmography, and symptom-limited incremental cardiopulmonary exercise testing to assess peak rate of oxygen uptake (V'O2peak), with inspiratory capacity (IC) maneuvers, and ratio of exertional dyspnea (Borg 0-10)-to-minute ventilation (V'E).Mean airway tree caliber, TLV, and ALR were quantified by CT (VIDA Diagnostics). Spirometric airflow obstruction severity was quantified using forced expiratory volume in 1-second (FEV1). ERS/ATS spirometry-defined dysanapsis required a pre-bronchodilator FEV1:forced vital capacity LLN. Dynamic hyperinflation (DH) required an IC decrement from rest-to-peak exercise>0.15L. Regression models adjusted for sex, age, age2, height and height2. Results: Among 161 non-smoking non-asthmatic participants with airflow obstruction (pre-bronchodilator FEV1/FVC<0.7 (mean±SD age: 69±10 years, 34% female), smaller ALR was associated with smaller airway tree caliber (p<0.001) and larger TLV (p<0.001, Table). When partitioning smaller ALR into its components, smaller airway tree caliber was associated with lower FEV1 (p=0.001), greater dyspnea:V'E (p=0.015), and more DH (p=0.016), but not lower V'O2peak (p=0.234); whereas, larger TLV was associated with higher FEV1 (p<0.001), and higher V'O2peak (p=0.002), but not DH (p=0.882) or dyspnea:V'E (p=0.079). ERS/ATS-defined spirometric dysanapsis was associated with the larger TLV (p=0.003) but not smaller airway tree caliber (p=0.264) etiotype of dysanapsis. Results tended to remain consistent when restricting to those with a post-bronchodilator FEV1/FVC<0.7 (n=114) or pre-bronchodilator FEV1/FVC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→