MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410276658 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a7746

ING-006, A Novel Oral GPR40/GPR84 Fatty Acid Receptor Modulator: A Comparative Study With Nintedanib and Nerandomilast (BI-1015550) in Bleomycin-induced Lung Fibrosis and CAM-IPF Xenograft Models

2025· article· en· W4410276658 sur OpenAlexaff
Lyne Gagnon, Mikaël Tremblay, Martine Charbonneau, Karine Brochu‐Gaudreau, Kelly Harper, A. Perreault, A. Felton, A. Laurin, R. Sarra-Bournet, Pierre Laurin, Claire M. Dubois

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeBausch Health (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNintedanibMedicineFree fatty acid receptor 1Idiopathic pulmonary fibrosisBleomycinReceptorCancer researchLungInternal medicineAgonistChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract RATIONALE: GPR40 and GPR84 have been previously described to be involved in fibrosis of the lung, kidney, heart and liver. While GPR40 expression is reduced in IPF, GPR84 is significantly increased and is correlated with the %DLCO and the predicted FVC progression/severity of the disease. ING-006 is an oral GPR40 agonist/GPR84 antagonist with antifibrotic activity in lung and liver models. The main objective of this study was to compare the antifibrotic activity of ING-006 with that of nintedanib or nerandomilast in bleomycin-induced lung fibrosis and chorioallantoic membrane (CAM)-IPF xenograft lung fragment models.METHODS: Fibrosis was induced in 10-week-old female C57BL/6 mice by intratracheal instillation of bleomycin (0.010 mg/mouse) on day 0. Daily oral treatments with ING-006 (10 mg/kg), nintedanib (60 mg/kg) or nerandomilast (12.5 mg/kg) were started on day 7, and animals were euthanised on day 28. Flexivent analysis was performed on day 28. Lungs were harvested for histology and analysis of mRNA expression levels. In vivo antifibrotic activity was also evaluated in CAM-IPF treated with the antifibrotics from day 2 to day 7 post-implantation. Xenografts were harvested for histological analysis.RESULTS: Histological analysis showed that ING-006 significantly reduced collagen deposition (57%) compared to nintedanib (29%) and nerandomilast (27%) in bleomycin-instilled lungs. ING-006 decreased bleomycin-induced overexpression of the fibrogenic markers COLIA1, FN1, MMP2, TIMP1 and IL-6, while nerandomilast showed significant reduction in FN1 and IL6, and nintedanib had no significant effect. Only ING-006 induced a significant improvement in lung respiratory mechanics (compliance/elastic properties, inspiratory capacity) as demonstrated by an increase in PV-loop, FVC, FEV0.2, Cstat, IC and Crs close to those of the control group. In CAM-IPF, a single low dose of ING-006 (10ug) induced a significant reduction in collagen area, while no significant antifibrotic activity was observed with nintedanib or nerandomilast. In addition, ING-006 showed synergistic activity with low dose nerandomilast (10ug).CONCLUSIONS: Taken together, the data show that ING-006 reduces well-established lung fibrosis and improves the PV-loop, FVC, FEV0.2, Cstat and IC more efficiently than nintedanib or nerandomilast. These results suggest that ING-006 could be a promising candidate for the treatment of IPF based on its ability to preserve lung function and act in synergy in combination with other antifibrotic compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→