MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410287301 · doi:10.1093/ageing/afaf115

Validation of the standard assessment of global everyday activities (SAGEA) scale for dementia diagnosis

2025· article· en· W4410287301 sur OpenAlexaffabout
Jolene Phelps, Dylan X. Guan, Koon Teo, Martin O’Donnell, Salim Yusuf, Jackie Bosch, Zahinoor Ismail, Eric E. Smith

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineCognitionActivities of daily livingGerontologyQuality of life (healthcare)Cognitive impairmentClinical psychologyPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Standardised questionnaires of cognitive symptoms and cognitive-related function can assist in diagnosing dementia. The Standardised Assessment of Global Everyday Activities (SAGEA) is a 15-item questionnaire, developed to measure functional status by capturing cognitive symptoms, basic and instrumental activities of daily living, participation in activites, and mobility. OBJECTIVE: The aim of this study was to validate the SAGEA as a tool for assessing cognitive dysfunction in dementia. METHODS: Participants with dementia, mild cognitive impairment (MCI) or subjective cognitive decline (SCD) were selected from the clinic-based Prospective Registry for Persons with Memory Symptoms (PROMPT), and cognitively asymptomatic, unimpaired controls were selected from the Canadian Platform for Research Online to Investigate Health, Quality of Life, Cognition, Behaviour, Function and Caregiving in Ageing study. RESULTS: SAGEA scores correlated well with the Lawton-Brody scale for instrumental activities of daily living (r = -0.68, P < 0.0001). SAGEA scores differed significantly across participant groups, highest for individuals with dementia (17.7 ± 8.59) followed by MCI (10.8 ± 9.10), SCD (8.07 ± 7.06) and controls (1.60 ± 2.07). The SAGEA classified dementia with an AUC of 0.97, sensitivity of 94.5% and specificity of 94.6% at a cut-off point of ≥6 points based on Youden's index. A dementia diagnosis algorithm based on the SAGEA distinguished dementia from controls with a sensitivity of 68% and specificity of 100%. CONCLUSIONS: This study supports the utility of the SAGEA as an adjunct to diagnosing dementia and a potentially useful screening tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207