Preeclampsia como factor de riesgo para hemorragia postparto: Una revisión sistemática con Metaanálisis
Notice bibliographique
Résumé
Objetivos. El sangrado postparto se considera como una de las principales desencadenantes de la mortalidad materna. La preeclampsia podría aumentar el riesgo de hemorragia postparto debido a la disfunción endotelial y alteración vascular. Aunque varios estudios sugieren esta asociación, aún no está claramente establecida, por ello, realizamos una revisión sistemática con metaanálisis basados en estudios observacionales para evaluar el impacto de la preeclampsia sobre la hemorragia postparto. Métodos. Esta revisión sistemática siguió las pautas PRISMA. El resultado primario fue la hemorragia postparto. Se incluyeron estudios observacionales (casos y controles y estudio de cohortes). Se planteo análisis de subgrupos por vía de parto y procedencia por continente. La evaluación de riesgo de sesgo se realizó utilizando la escala de Newcastle – Ottawa. (número de registro de la base de datos PROSPERO: CRD42023441579). Resultados: Se incluyeron 12 estudios observacionales (7 casos y controles, 5 estudios de cohortes retrospectivas) con un total de 2,102,987 gestantes, de las cuales 61139 presentaron preeclampsia. La preeclampsia se relacionó con un incremento del riesgo de hemorragia postparto (OR 1.95, IC 95% 1.70-2.23). El análisis por subgrupos por continente, mostro un OR de 2.18 para los estudios realizados en Europa, un OR de 1.95 para los estudios realizados en América y un OR de 1.67 para los estudios realizados en Asia. La heterogeneidad estadística fue alta (I²=67.5%), la certeza de la evidencia fue moderada según la valoración GRADE. Se identificaron sesgos en algunos estudios debido a la falta de ajuste por variables confusoras Conclusiones. Los resultados sugieren que la preeclampsia se relaciona con un incremento del riesgo de hemorragia postparto con una certeza moderada de la evidencia y bajo riesgo de sesgo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».