MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410299483 · doi:10.7202/1117802ar

Justice réparatrice et violences sexuelles ou conjugales au Québec

2024· article· fr· W4410299483 sur OpenAlexaffabout
Laurence Marceau, Catherine Rossi

Notice bibliographique

RevueTravail social. · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticePolitical scienceSociologyHumanitiesPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malgré le contexte sociopolitique fébrile des dernières années en ce qui concerne la question d’offrir ou non des possibilités de justice réparatrice en matière de violences sexuelles ou conjugales, il existe, depuis 2016 au Québec, un programme nommé « médiation spécialisée ». Créé par le réseau Équijustice, il offre des services de dialogue entre les victimes et les auteurs des violences – incluant les violences sexuelles et les violences conjugales – que la situation ait été judiciarisée ou non. Il a fait l’objet d’une étude en 2022, financée par le Fonds d’aide aux victimes d’actes criminels (FAVAC). Cet article fait état des résultats empiriques d’analyses secondaires de neuf entrevues qualitatives menées auprès de sept personnes ayant pris part à une démarche de dialogue en justice réparatrice offerte par Équijustice. Ces personnes, qui ont subi des formes de violences graves, de nature sexuelle – dont plusieurs en contexte conjugal – ont décidé d’entreprendre une démarche de justice réparatrice en dehors des institutions judiciaires; soit en amont, soit en aval, soit totalement en marge de la justice pénale. Les résultats permettent de mettre en exergue leur expérience et de mieux documenter les enjeux qui entourent leurs attentes et leurs craintes. Mais ils dévoilent également l’importance de la collaboration et de la concertation entre les acteurs institutionnels, communautaires et les chercheurs scientifiques dans la réponse à ces violences afin d’assurer la sécurité des personnes. L’article met en lumière l’intérêt du lien entre recherche et pratique dans le déploiement de ce type de programmes, sur lequel les opinions demeurent polarisées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravail social.Même sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207