La fabrique de l’autonomie dans deux hébergements en dépendance du milieu communautaire
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’intéresse la fabrique de l’autonomie en contextes organisationnels. La recherche vise à comparer les demandes d’autonomie et les pratiques d’accompagnement au sein de deux ressources communautaires d’hébergement en dépendance – deux milieux de vie – dont les philosophies d’intervention sont contrastées : l’abstinence et la réduction des méfaits. Sur le plan théorique, l’étude s’inspire des recherches portant sur la construction de l’identité en contexte institutionnel, qui soulignent l’importance des récits, des normes et des structures organisationnelles dans la construction de l’identité. Plus précisément, nous utilisons le concept d’histoire type (formula stories) afin de mettre en lumière la construction des figures de « l’accompagné » et de « l’accompagnant » au sein des récits utilisés par les (pairs)-intervenants et (pairs)-intervenantes pour donner un sens à leur travail quotidien. L’emploi de méthodes ethnographiques, comprenant des entretiens semi-dirigés avec le personnel et des séances d’observation participante, nous a permis d’identifier deux formes d’autonomies communes aux deux ressources : « fonctionnelle » et « autogérée ». L’autonomie fonctionnelle se définit comme l’aptitude à remplir ses responsabilités au sein d’une (micro-) société et demande une adhésion à ses normes et règlements. L’autonomie autogérée vise, quant à elle, la gestion du parcours thérapeutique par la personne bénéficiaire elle-même ainsi qu’un fonctionnement indépendant des (pairs-)intervenants et (pairs-) intervenantes. L’étude soulève les paradoxes de l’exigence d’autonomie dans l ’ intervention en dépendance au sein de ressources d’hébergement, notamment en contexte de crise du milieu communautaire. En offrant une perspective dynamique et nuancée de l’autonomie, elle contribue ainsi à mettre en lumière ses conditions de possibilité sur le plan organisationnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».