Quarante ans de collaboration et d’expertise en violence conjugale dans le contexte judiciaire
Notice bibliographique
Résumé
Historiquement, les services d’aide et d’accompagnement aux victimes de violence conjugale et à leurs proches se sont développés de manière cloisonnée. Pourtant, les différents acteurs s’entendent maintenant pour reconnaître le caractère incontournable de la collaboration entre les organismes, mais également entre les différentes disciplines appelées à intervenir en contexte de violence conjugale. Dans ce contexte, le service Côté Cour a mis sur pied une pratique particulièrement singulière en misant, dès sa création en 1985, sur l’intervention sociojudiciaire auprès des victimes et de leur famille. À l’aube du quarantième anniversaire du service, ce texte fait le récit d’une pratique novatrice en se centrant sur trois contextes de collaboration. Il permet d’identifier les bénéfices de cette pratique collaborative pour les victimes, les principaux obstacles rencontrés ainsi que les enjeux soulevés par la collaboration. Le récit met également en lumière des éléments ayant favorisé le développement de cette pratique. Le fait d’avoir pu compter sur des ressources dédiées à la création de cette collaboration, sur l’existence d’espaces et de moments dédiés à la collaboration en sont quelques exemples. Un tel récit s’avère particulièrement pertinent dans le contexte du déploiement progressif des tribunaux spécialisés en matière de violence sexuelle et de violence conjugale à l’échelle du Québec. Inspirés de la pratique mise au point par Côté Cour, la mise en place de ces tribunaux permettra certainement un meilleur arrimage des services aux victimes, mais pose aussi des défis pour lesquels l’expérience de Côté Cour ne peut qu’être bénéfique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».