MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410303455 · doi:10.3390/jcm14103339

Cardiovascular Risk Assessment via Sleep Patterns and ECG-Based Biological Age Estimation

2025· article· en· W4410303455 sur OpenAlexfundno aff
Gouthamaan Manimaran, Sadasivan Puthusserypady, Helena Domínguez, Jakob E. Bardram

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityCase Western Reserve UniversityNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of California, DavisUniversity of MinnesotaInnovationsfondenUniversity of WashingtonJohns Hopkins University
Mots-clésMedicineSleep (system call)EstimationInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Understanding the intricate relationship between sleep quality and cardiovascular outcomes opens new avenues for risk stratification in cardiovascular diseases (CVDs). This study aims to evaluate the prognostic potential of biological age estimates derived from sleep-stage analysis and nocturnal heart rhythm patterns. Methods: Using polysomnographic data from 1149 patients, we extract ECG signals and use an unsupervised clustering approach to generate time-series clusters that capture dynamic fluctuations in heart rhythms. A subsequent deep learning model then estimated individual biological ages from these clusters, revealing associations between the predicted age, sleep patterns, and cardiac function. Results: In an independent test set of 736 patients, the predicted biological age was significantly associated with increased mortality (Hazard Ratio [HR] 2.27, p < 0.05) and elevated CVD risk (HR 3.56, p < 0.001), while models based solely on nocturnal heart rhythms yielded HRs of 2.29 (p < 0.05) for all-cause mortality and 3.13 (p < 0.01) for CVD risk. Conclusions: These findings demonstrate that integrating sleep stage and ECG offers a robust biomarker for cardiovascular risk stratification, paving the way for earlier interventions and more personalized healthcare strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207