Constructing categories of ‘desirable migrants’ through bureaucracy in French and Canadian mobility regimes
Notice bibliographique
Résumé
This paper comparatively examines ‘highly skilled’ Vietnamese migrants’ encounters with the mobility regimes in France and Canada, through their experiences with immigration administrative procedures in these countries. We seek to highlight how categories of ‘desirable migrants’ are constructed through these bureaucratic encounters, by the policies and bureaucrats but also by migrants themselves. We draw from ethnographic interviews with 64 Vietnamese university-educated migrants, including a majority of international students and graduates. Our findings highlight participants’ experiences of France’s and Canada’s mobility regimes through administrative processes; as well as how participants position themselves with regards to their receiving country’s immigration bureaucracy. Participants in both countries performed as ‘desirable migrants’ through ‘competent management’ of their paperwork. In France, facing procedural injustices and suspicion, ‘highly skilled’ migrants also emphasised their lawfulness. In contrast, in Canada, they experienced more procedural justice and support afforded by their financial capital. Nevertheless, participants presented themselves as ‘desirable migrants’ by emphasising their thoughtfulness in facilitating smooth procedures and their ‘merit’ or ‘hard work’ in securing employer sponsorship and handling paperwork independently. This study enhances our comprehension of mobility regimes as being characterised by dynamic interplays between state policies and migrants’ performances shaping the formation of categories and norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».