MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410309964 · doi:10.18280/ijsse.150320

Evaluating Students’ Vulnerability and Awareness to Phishing Attacks in Educational Institutions

2025· article· en· W4410309964 sur OpenAlexvenueno aff
Kennedy Okokpujie, Michael Ayomide Ariyo, Funmilayo S. Moninuola, Matthew B. Akanle, Imhade P. Okokpujie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCovenant University Centre for Research, Innovation and DiscoveryCovenant University
Mots-clésVulnerability (computing)PhishingComputer securityMedical emergencyOccupational safety and healthInjury preventionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlPsychologyInternet privacyComputer scienceMedicineThe InternetWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of the internet has made students increasingly susceptible to phishing attacks, posing risks such as identity theft, financial fraud, and other cybercrimes.Reports indicate that these phishing attacks increasingly target universities and students in higher education institutions (a case study of final engineering students).The objective of this study is to assess the susceptibility and knowledge of students towards phishing attacks through the configuration and analysis of a phishing framework.The methodology encompassed the establishment of a phishing campaign specifically designed to target the academic setting of the students, followed by an assessment of their reactions to the phishing emails.An online survey was conducted to assess students' cyber security comprehension level and their responses to phishing emails.The findings of this study indicate that a significant proportion of students' exhibit susceptibility to phishing attacks and demonstrate a lack of awareness regarding the nature of phishing emails.In conclusion the study enhanced students' awareness of cyber security concerns and equip them with the necessary knowledge to safeguard themselves against phishing attacks in both educational settings and real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207