MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410311878 · doi:10.18280/i2m.240207

IoT-Based Cattle Pen Monitoring and Mobile Application Interface for WS Farm: Enhancing Livestock Management Through Real-Time Data

2025· article· en· W4410311878 sur OpenAlexvenueno aff
Mia Rosmiati, Rahmadi Wijaya, Fanni Husnul Hanifa, Rahmat Hidayat, Mulyanti Ayu Wulandari Maulana

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Supply Chain Traceability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Telkom
Mots-clésLivestockInterface (matter)Internet of ThingsBusinessComputer scienceEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental scienceWorld Wide WebOperating systemForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of beef cattle farming in Indonesia has significant potential, but is faced with various challenges, including monitoring optimal housing environments, limited monitoring technology, and automatic device control processes.Like WS Farm which is in Subang Regency.The condition of the WS Farm cage is an open cage, the condition of this cage is greatly influenced by the conditions of the external environment.This can affect the health of the cows in the cage.Therefore, through smart cages, cage managers can monitor the temperature, humidity and smell of the cage via a mobile device-based application.This system can monitor temperature, humidity and ammonia gas levels in the cow cage in real-time.Through the automatic fan and light control feature, the system is expected to be able to maintain the temperature of the pen according to the needs of the cows.This system was created using DHT 21 and MQ 135 sensors and Arduino as the microcontroller, while the storage process uses Firebase Realtime Database and to access the interface using an Android application.Based on the results of field testing, this system shows data measurement can be done continuously and data transmission can be done in real time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstrumentation Mesure MétrologieMême sujetFood Supply Chain TraceabilityTravaux en français237 207